最高檢日前發布第十一批指導性案例，劍指侵害未成年人權益犯罪。截圖自最高檢官網

日前最高檢發布第十一批指導性案例，對檢察機關辦理性侵、虐待未成年人違法犯罪案件進行辦案指導。該批指導案例分別是齊某強奸、猥褻兒童案，駱某猥褻兒童案以及于某虐待案。

記者注意到，駱某猥褻兒童案這一指導性案例，進一步明確了通過網絡通訊工具，實施非直接身體接觸的猥褻行為與實際接觸兒童身體的猥褻行為具有相同的社會危害性，可認定構成猥褻兒童罪(既遂)。

該案超出了對猥褻犯罪的傳統認知。最高檢未成年人檢察工作辦公室主任鄭新儉稱，只要行為人以滿足性刺激為目的，以誘騙、強迫或者其他方法要求兒童拍攝裸體、敏感部位照片、視頻等供其觀看，嚴重侵害兒童人格尊嚴和心理健康的，構成猥褻兒童罪。

事件

網聊威脅少女索要裸照

案情顯示，2017年1月，駱某使用化名，通過QQ軟件將13歲女童小羽加為好友。聊天中得知小羽系初二學生后，駱某仍通過言語恐嚇，向其索要裸照。在被害人拒絕并在QQ好友中將其刪除后，駱某又通過小羽的校友周某對其施加壓力，再次將小羽加為好友。同時駱某還虛構“李某”的身份，注冊另一QQ號并添加小羽為好友。

之后，駱某利用“李某”的身份在QQ聊天中對小羽進行威脅恐嚇，同時利用周某繼續施壓。小羽被迫按照要求自拍裸照十張，通過QQ軟件傳送給駱某觀看。后駱某又以在網絡上公布小羽裸照相威脅，要求與其見面并在賓館開房，企圖實施猥褻行為。因小羽向公安機關報案，駱某在依約前往賓館途中被抓獲。

一審

認定犯猥褻兒童罪(未遂)

2017年6月5日，某市某區人民檢察院以駱某犯猥褻兒童罪對其提起公訴。7月20日，該區人民法院依法不公開開庭審理本案。公訴人稱，駱某為滿足性刺激，通過網絡對不滿14周歲的女童進行威脅恐嚇，強迫被害人按照要求的動作、姿勢拍攝裸照供其觀看，并以公布裸照相威脅欲進一步實施猥褻，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以猥褻兒童罪對其定罪處罰。

辯護人對指控的罪名無異議，但提出了3點辯護意見。其中爭議的焦點之一是駱某與被害人沒有身體接觸行為，是否構成猥褻兒童?辯護人認為，駱某猥褻兒童的行為未得逞，系犯罪未遂，且歸案后如實供述，認罪態度較好，可酌情從輕處罰。

對此，公訴人稱，駱某前后實施兩類猥褻兒童的行為，構成猥褻兒童罪。其一，駱某強迫小羽自拍裸照通過網絡傳輸供其觀看。該行為雖未直接接觸被害人，但實質上已使兒童人格尊嚴和心理健康受到嚴重侵害。駱某已獲得裸照并觀看，應認定為犯罪既遂。其二，駱某利用公開裸照威脅小羽，要求與其見面在賓館開房，并供述意欲實施猥褻行為。因小羽報案，該猥褻行為未及實施，應認定為犯罪未遂。

后法院一審判決認定，駱某強迫被害女童拍攝裸照，并通過QQ軟件獲得裸照的行為不構成猥褻兒童罪。但駱某以公開裸照相威脅，要求與被害女童見面，準備對其實施猥褻，因被害人報案未能得逞，該行為構成猥褻兒童罪，系犯罪未遂。2017年8月14日，某區人民法院作出一審判決，認定駱某犯猥褻兒童罪(未遂)，判處有期徒刑一年。

抗訴

量刑偏輕 犯罪形態為犯罪既遂

記者注意到，一審宣判后，檢察機關提出了抗訴。

某區人民檢察院認為，一審判決在事實認定、法律適用上均存在錯誤，并導致量刑偏輕。駱某利用網絡強迫兒童拍攝裸照并觀看的行為構成猥褻兒童罪，且犯罪形態為犯罪既遂。2017年8月18日，該院向某市中級人民法院提出抗訴。某市人民檢察院經依法審查，支持某區人民檢察院的抗訴意見。2017年11月15日，某市中級人民法院開庭審理本案。

檢察機關認為，在本案定性上，一審判決認定駱某強迫被害人拍攝裸照并傳輸觀看的行為不是猥褻行為，系對猥褻兒童罪犯罪本質的錯誤理解。一審判決未從猥褻兒童罪侵害兒童人格尊嚴和心理健康的實質要件進行判斷，導致法律適用錯誤。

對于本案的犯罪形態，檢察機關認為駱某獲得并觀看了兒童裸照，猥褻行為已經實施終了，應認定為犯罪既遂。在量刑情節上，檢察機關提出，根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條的規定，采取脅迫手段猥褻兒童的，依法從嚴懲處。一審判決除法律適用錯誤外，還遺漏了應當從重處罰的情節，導致量刑偏輕。

而駱某的辯護人認為，駱某與被害人沒有身體接觸，該行為不構成猥褻兒童罪。檢察機關的抗訴意見不能成立，請求二審法院維持原判。

終審

認定犯猥褻兒童罪 判處有期徒刑二年

某市中級人民法院經審理，認為駱某以尋求性刺激為目的，通過網絡聊天對不滿14周歲的女童進行言語威脅，強迫被害人按照要求自拍裸照供其觀看，已構成猥褻兒童罪(既遂)，依法應當從重處罰。對于市人民檢察院的抗訴意見，予以采納。2017年12月11日，某市中級人民法院作出終審判決，認定駱某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑二年。

最高檢指出，駱某猥褻兒童案這一指導性案例，進一步明確了通過網絡通訊工具，實施非直接身體接觸的猥褻行為與實際接觸兒童身體的猥褻行為具有相同的社會危害性，可認定構成猥褻兒童罪(既遂)。

■ 解讀

“網絡猥褻與接觸身體危害相同”

記者注意到，此認定超出了對猥褻犯罪的傳統認知。對此，最高檢未成年人檢察工作辦公室主任鄭新儉做了解讀。

鄭新儉表示，這起案件是隨著網絡科技發展而出現的一種新類型犯罪，但并不是個例，其他一些地方也發生了類似案件。對這類案件，犯罪行為人往往辯稱自己沒有接觸被害人身體，最多是違法行為，不構成犯罪。但是，在這類案件中，行為人客觀上確實實施了猥褻行為，也嚴重損害了未成年人的身心健康，應當認定為犯罪。

“為了有效打擊犯罪，保護未成年人合法權益，我們專門整理了這個案例，指導各地在辦理類似案件中準確適用法律規定。只要行為人以滿足性刺激為目的，以誘騙、強迫或者其他方法要求兒童拍攝裸體、敏感部位照片、視頻等供其觀看，嚴重侵害兒童人格尊嚴和心理健康的，就構成猥褻兒童罪。”鄭新儉說。

他表示，刑法沒有對猥褻兒童的具體方式作出列舉，需要根據實際情況進行判斷和認定。實踐中，只要行為人主觀上以滿足性刺激為目的，客觀上實施了猥褻兒童的行為，侵害了特定兒童人格尊嚴和身心健康的，應當認定構成猥褻兒童罪。

網絡環境下，以滿足性刺激為目的，雖未直接與被害兒童進行身體接觸，但是通過QQ、微信等網絡軟件，以誘騙、強迫或者其他方法要求兒童拍攝、傳送暴露身體的不雅照片、視頻，行為人通過畫面看到被害兒童裸體、敏感部位的，是對兒童人格尊嚴和心理健康的嚴重侵害，與實際接觸兒童身體的猥褻行為具有相同的社會危害性，應當認定構成猥褻兒童罪。

鄭新儉稱，由于這類犯罪是網絡犯罪，對偵查取證又提出了特殊的要求。檢察機關在辦理案件時，要及時固定電子數據，證明行為人出于滿足性刺激的目的，利用網絡，采取誘騙、強迫或者其他方法要求被害人拍攝、傳送暴露身體的不雅照片、視頻供其觀看的事實。要準確把握猥褻兒童罪的本質特征，全面收集客觀證據，證明行為人通過網絡不接觸被害兒童身體的猥褻行為，具有與直接接觸被害兒童身體的猥褻行為相同的性質和社會危害性。

(記者 何強)

關鍵詞：