伴隨線下培訓、早教機構(gòu)紛紛復課，各大商場陸續(xù)重拾往日熱鬧。

而在銀泰百貨大紅門店，原本熙熙攘攘的三層卻十分冷清。繼不久前巧虎KIDS撤店，隔壁的馬博士嬰幼兒游泳館也悄然跑路。兩家店面并排而立，空空蕩蕩，令家長們無比寒心。原想奔著大品牌去，卻遭遇加盟商一走了之，無人擔責的窘境。

這樣的現(xiàn)象已成為行業(yè)潛規(guī)則，一次性付出的加盟費與每年交納的品牌使用費，實際上只換來了掛上品牌牌匾的權(quán)利。獨立經(jīng)營、財務分開等做法，也讓加盟店與總部間只是品牌輸出的合作關(guān)系，并無代償義務。

馬博士銀泰大紅門店，門口貼著的封條。

案例

知名門店跑路 家長退款無門

玻璃門上，鼠年“富貴平安”的立體卡通貼紙以及懸掛的“福”字鯉魚，還在傳遞著新春喜氣。門把上一副大鐵鎖、白紙黑字的封條，卻與之形成鮮明對比。

位于銀泰百貨大紅門店三層的馬博士嬰幼兒游泳館，如今已是人去樓空。

記者在現(xiàn)場看到，門口放置著一塊通知立牌，告知顧客可發(fā)送郵件進行信息登記，收集工作截止到8月31日，并給出退卡聯(lián)系人“劉總”的電話。

“我們早就登記了，電話也打了很多次，根本沒有人接。”一位家長氣憤地告訴記者，7月以來疫情好轉(zhuǎn)，但馬博士始終沒有營業(yè)。她和有同樣遭遇的家長們各方打探得知，經(jīng)營者已關(guān)門跑路，就連商場也聯(lián)系不到對方。

該家長展示了另一份由商場發(fā)布的“溫馨提示”，告知消費者如不能順利退卡，商場將協(xié)助調(diào)解，消費者也可通過司法程序進行維權(quán)。這份提示中退卡聯(lián)系人除了“劉總”外，還有一位“段總”，記者多次撥打二人電話，均無人接聽。

“6100元辦的卡，還剩5000元拿不回來了?”“無良商家辜負天真孩子的喜愛”……網(wǎng)絡上，諸多家長紛紛發(fā)帖訴說自身遭遇。“春節(jié)以來游泳館一直沒開門，我們也選擇了相信，誰知竟是這種局面。”家長王宇(化名)告訴記者，他辦的卡是3500元25次，約有一半剩余，算是家長中損失少的。

從家長們的繳費單據(jù)來看，錢款流入了這家馬博士的經(jīng)營方“北京嘉祥聚合商貿(mào)有限公司”。該公司成立于2014年4月，注冊資本10萬元，法定代表人為劉嘉慶。7月20日，因“通過登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系”，公司被西城區(qū)市場監(jiān)督管理局列入經(jīng)營異常名錄。

既然該公司聯(lián)系不上，記者致電馬博士總部“北京貝特寶科技有限公司”。對方稱馬博士在全國范圍內(nèi)沒有直營店，都是做加盟的。“加盟店為獨立經(jīng)營模式，財務和公司總部完全分開。我們對加盟店的經(jīng)營狀況不負責，更不可能替跑路的店面去還錢。”

調(diào)查

十幾萬加盟費 只買一塊牌子

雖然在馬博士店面損失尚不算多，但令王宇鬧心的是，他于去年11月在隔壁的巧虎KIDS早教機構(gòu)，為孩子繳納了近18000元費用，只上了十次課。“巧虎繳費家長更多，金額也比較大，目前收集到的情況是退費金額不少于四五百萬元。”

記者了解到，這家巧虎KIDS的經(jīng)營方“北京思凱文科技有限公司”已在8月初宣告破產(chǎn)。破產(chǎn)前，該公司完成了一系列動作——注冊資本由500萬元銳減至10萬元，法人代表和企業(yè)名稱均進行了變更。與馬博士店面如出一轍的是，作為巧虎KIDS品牌運營管理方，上海鯡魚寶寶教育管理咨詢有限公司在公眾號上發(fā)布公告稱，巧虎KIDS銀泰中心所屬公司系獨立運營主體，北京其他巧虎KIDS也均為獨立運營主體。

公告中，鯡魚寶寶公司稱巧虎KIDS銀泰中心不會“跑路”，會員可登記需求并得到妥善安置。但記者了解到，目前收到回復的家長對所謂方案十分不滿。例如購買近2萬元、96個課時的課時包，僅上了十余次課，卻被告知只能拿到遠低于家長預期的退款等。一位家長直言“感覺每人灑水一樣給點兒”。

疫情過后，加盟店狀況頻出，跑路已不再是新聞。人們疑惑，做加盟店需要什么門檻，為何總部能將自己“擇”得干干凈凈?

記者以想要開加盟店為名，聯(lián)系馬博士總部“北京貝特寶科技有限公司”。招商業(yè)務部一位劉姓女士介紹，相關(guān)費用主要分兩方面。“一是加盟費，僅支付一次，各地區(qū)價格不同，北京地區(qū)繳納15萬元。然后是品牌使用費1萬元，需要每年繳納，每年發(fā)放授權(quán)證書。”繳費后，總部會為加盟店提供人員培訓、定價參考、活動方案等前期運營服務。“可以大致理解成您把裝修、人員招聘等都做好，自己開了一家店，然后用我們馬博士的品牌名稱。”

回應

只是品牌輸出 并無代償義務

劉女士強調(diào)，加盟店均是自行辦理營業(yè)執(zhí)照，獨立經(jīng)營，和總部財務系統(tǒng)完全分開。“您賺錢我們不抽成，經(jīng)營不善賠錢了，公司也沒有責任。”記者追問，若產(chǎn)生什么問題，總部就全然不管嗎?對方沉吟后表示，“這得看什么問題了，客訴、運營方面的我們會協(xié)助雙方溝通，給一些技術(shù)解決方案，但更深層的……您是指?”

記者直言，比如加盟店跑路。對此劉女士稱，總部與加盟店只是品牌輸出合作關(guān)系，公司對加盟店沒有任何代償義務。“您新開的店，大額的預付卡可能不容易賣，可以從小額賣起，積累起顧客信任再賣大額的。”但顧客往往不會細致區(qū)分一家店是加盟還是直營，加盟店跑路后難免對品牌造成影響，總部難道不介意嗎?劉女士坦言這一點沒有辦法，“要做加盟，就要承擔一些這種負面的影響。”

記者了解到，目前對于馬博士銀泰大紅門店跑路問題，家長已通過12345等渠道向豐臺區(qū)城管指揮中心、豐臺區(qū)市場監(jiān)管局等單位反映。官方回復稱，執(zhí)法人員多次嘗試，均無法聯(lián)系到相關(guān)負責人，無法組織調(diào)解，建議消費者通過司法程序解決與維權(quán)。

加盟店出售預付卡后跑路，總部是否也應擔責?對于這一核心問題，北京岳成律師事務所高級合伙人岳屾山表示，若加盟店是獨立注冊的經(jīng)營個體，加盟費只是對于總部品牌的使用，那么它的經(jīng)營狀況總部是不承擔責任的。中消協(xié)律師團成員、北京市中聞律師事務所律師李斌也持類似觀點：加盟商作為獨立法人，在顯著位置亮照經(jīng)營。消費者具體與誰簽約，將錢款付給誰，享受誰的服務，責任就在誰。

追問

捆綁“信任利益”總部豈能無責?

重慶中耀律師事務所律師陳源佳刊文表達了其他觀點，他認為雖然《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三條規(guī)定了加盟店(被特許人)是一個獨立的經(jīng)營實體，在法律關(guān)系上并不從屬于總店(特許人)，但在特許經(jīng)營企業(yè)對消費者的責任承擔問題上，涉及外部第三人的因素，必須考慮商法上保護善意第三人的要求。

加盟店與總店保持著大致相同的外觀形象和經(jīng)營模式，易使消費者產(chǎn)生總店與加盟店同屬一個企業(yè)，或總店對加盟店全權(quán)負責的印象。這符合《合同法》中關(guān)于表見代理的規(guī)定，因此總店對消費者的損失承擔連帶責任。當然，這只是外部責任，總店與加盟店的內(nèi)部責任劃分，還是應當依據(jù)《特許經(jīng)營合同》中的約定。

在中消協(xié)律師團成員、北京清律律師事務所主任熊定中看來，加盟店跑路，品牌方不能說全無過錯。“例如沒有留足保證金，沒有相關(guān)商業(yè)模式預防(跑路行為)等兜底措施。至少在法律層面上有和加盟店共同侵犯消費者權(quán)益的嫌疑，消費者可以追究總部共同侵權(quán)責任。”至于商場，只是一個承租平臺，他認為即便有責任也比較輕微。“更建議家長去找總部，從連帶關(guān)系上也比較順一點。”

事實上，總部是否應為加盟店經(jīng)營行為擔責，確實在業(yè)界存在爭議。江蘇省消協(xié)秘書長童天武曾表示，消費者選擇連鎖業(yè)態(tài)的加盟店，是因為捆綁了對總店的“信任利益”。據(jù)此他在接受采訪時表示，“《商標法》規(guī)定，當被許可人的產(chǎn)品侵權(quán)了，商標許可認人是要承擔連帶責任的，最高人民法院的司法解釋對這一點也作了確認。這樣一種法律制度應當引入商業(yè)業(yè)態(tài)下的連鎖經(jīng)營業(yè)態(tài)，否則，這個連鎖經(jīng)營的業(yè)態(tài)就是一個有點病態(tài)的經(jīng)營方式。”

遭遇跑路過后，更重要的是未來如何提防。李斌坦言，疫情過后這類事件太多，維權(quán)極為不易，且面臨后續(xù)執(zhí)行難的問題。“消費者對打折促銷要保持定力，選擇規(guī)模大、信譽好的正規(guī)企業(yè)?？辞搴灱s對象是誰。消費的時長和預付金額不可過高，參照國務院對校外培訓機構(gòu)的規(guī)范意見，盡量避免超過3個月，尤其跨年度的預付費。”

(記者 魏婧)

關(guān)鍵詞： 加盟店跑路 總部責任