近日，視頻剪輯博主“剪刀手軒轅”有個(gè)投稿未能通過(guò)某短視頻平臺(tái)的審核，原因是“根據(jù)版權(quán)方要求，本站撤下該片”。對(duì)此，有著70萬(wàn)粉絲的“剪刀手軒轅”感慨道，自己支持平臺(tái)整治無(wú)授權(quán)的短視頻“搬運(yùn)”與“切條”，“但也希望能給二創(chuàng)剪輯留一點(diǎn)點(diǎn)喘息的空間”。

一個(gè)多月前掀起的針對(duì)短視頻侵權(quán)問(wèn)題的多場(chǎng)“風(fēng)暴”，讓眾多短視頻剪輯手們感受到幾分寒意——4月9日以來(lái)，行業(yè)協(xié)會(huì)、影視公司、視頻平臺(tái)、藝人紛紛發(fā)聲稱，將對(duì)短視頻侵權(quán)問(wèn)題發(fā)起集中、必要的法律維權(quán)行動(dòng);中宣部版權(quán)管理局、國(guó)家電影局也明確表態(tài)，將繼續(xù)加大對(duì)短視頻領(lǐng)域侵權(quán)行為的打擊力度。

近年來(lái)，短視頻侵權(quán)問(wèn)題曾多次被提及，只是遠(yuǎn)不如此次集中聲討來(lái)得強(qiáng)烈。12426版權(quán)監(jiān)測(cè)中心發(fā)布的《2020中國(guó)網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，2019年1月至2020年10月，累計(jì)監(jiān)測(cè)到3009.52萬(wàn)條侵權(quán)短視頻，其中熱門(mén)電視劇、院線電影、綜藝節(jié)目是被侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。

短視頻侵權(quán)問(wèn)題再次被提及，引發(fā)了人們對(duì)于“怎樣界定短視頻剪輯是否侵權(quán)”“短視頻平臺(tái)是否需要承擔(dān)責(zé)任”“短視頻剪輯者何去何從”等焦點(diǎn)問(wèn)題的關(guān)注。

值得注意的是，將于6月1日起施行的新修訂的著作權(quán)法擴(kuò)大了著作權(quán)保護(hù)范圍，使用了“視聽(tīng)作品”的表述，這意味著短視頻等新型作品被納入視聽(tīng)作品保護(hù)范疇，也意味著短視頻從業(yè)者在今后的運(yùn)營(yíng)中需要依法規(guī)范自身行為。

“希望能給二創(chuàng)剪輯留一點(diǎn)點(diǎn)喘息的空間”

讓“剪刀手軒轅”感到喘不過(guò)氣的事件，是4月針對(duì)短視頻侵權(quán)問(wèn)題刮起的多場(chǎng)“風(fēng)暴”。

4月9日，中國(guó)電視藝術(shù)交流協(xié)會(huì)、中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)等15家協(xié)會(huì)，聯(lián)合5家視頻平臺(tái)、53家影視公司，發(fā)布了《關(guān)于保護(hù)影視版權(quán)的聯(lián)合聲明》(以下簡(jiǎn)稱《聲明》)。

4月23日，17家影視行業(yè)協(xié)會(huì)、54家影視公司、5家視頻平臺(tái)再次聯(lián)合發(fā)布《倡議書(shū)》，稱只有對(duì)影視作品內(nèi)容進(jìn)行有效的版權(quán)保護(hù)，才能讓行業(yè)生生不息。值得注意的是，此次《倡議書(shū)》的發(fā)布者中還新增了514位行業(yè)人士。

4月25日，中宣部版權(quán)管理局局長(zhǎng)于慈珂在國(guó)務(wù)院新聞辦公室新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，作品未經(jīng)許可不得傳播使用，這是著作權(quán)法規(guī)定的一項(xiàng)基本原則。這一原則當(dāng)然也適用于影視作品。

4月28日，國(guó)家電影局在網(wǎng)站上發(fā)聲，“針對(duì)當(dāng)前比較突出的‘××分鐘看電影’等短視頻侵權(quán)盜版問(wèn)題，配合國(guó)家版權(quán)局繼續(xù)加大對(duì)短視頻侵犯電影版權(quán)行為的打擊力度，堅(jiān)決整治短視頻平臺(tái)及自媒體、公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者未經(jīng)授權(quán)復(fù)制、剪輯、傳播他人電影作品的侵權(quán)行為，積極保護(hù)廣大電影版權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益”。

影視機(jī)構(gòu)、視頻平臺(tái)、藝人等方面的多次發(fā)聲，將短視頻侵權(quán)問(wèn)題推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

面對(duì)這一情況，“剪刀手軒轅”表示，希望能給二創(chuàng)剪輯留一點(diǎn)點(diǎn)喘息的空間。與此同時(shí)，一些短視頻剪輯者已經(jīng)開(kāi)始尋求改變，“毒舌電影”等一些有著高粉絲數(shù)的短視頻影視博主，已經(jīng)開(kāi)始在自己的短視頻中標(biāo)明“本視頻已獲授權(quán)使用電影片段素材”的字樣。

視頻對(duì)原作品形成市場(chǎng)替代性或侵權(quán)

在一些短視頻平臺(tái)上，經(jīng)常有“××分鐘看電影”這樣的短視頻，用戶可以在幾分鐘之內(nèi)看完一部電影，也可以看到一些切割成一條條短視頻的熱播劇，用戶可以“靠短視頻追到底”。

對(duì)于短視頻侵權(quán)問(wèn)題，不少短視頻制作者和公眾提出了這樣的疑問(wèn)：把一部?jī)扇齻€(gè)小時(shí)的電影剪輯成三五分鐘的短視頻，也算侵權(quán)嗎?

“短視頻的‘短’，與是否構(gòu)成合理使用并沒(méi)有必然的聯(lián)系。因?yàn)閹追昼姷亩桃曨l也可能包含完整的情節(jié)，而且剪輯者還可以通過(guò)上傳多個(gè)短視頻的方式來(lái)傳播整部視聽(tīng)作品。”同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授劉曉海說(shuō)。

華納音樂(lè)中國(guó)區(qū)版權(quán)總監(jiān)傅麗娜認(rèn)為，素材的時(shí)長(zhǎng)和占比僅是判定是否構(gòu)成合理使用的形式標(biāo)準(zhǔn)，不是決定性因素，引用行為是否會(huì)對(duì)原作品形成市場(chǎng)替代性才是最關(guān)鍵問(wèn)題。也就是說(shuō)，即使作品引用的時(shí)長(zhǎng)短，但已經(jīng)完整表現(xiàn)了作者希望通過(guò)作品表達(dá)的內(nèi)容，并且實(shí)質(zhì)再現(xiàn)了作品的完整表達(dá)，就有承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

多位專(zhuān)家近日接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出，短視頻是否侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行判斷。

將于6月1日起施行的新修訂的著作權(quán)法第二十四條規(guī)定了十三種合理使用的情形(其中包括十二種具體情形和“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”)，在這些情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

因?yàn)槎渭糨嫸斐汕謾?quán)，主要涉及的是上述規(guī)定中第二種情形——為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。

西南政法大學(xué)講師黃驥認(rèn)為，目前來(lái)看，大多數(shù)剪輯、傳播短視頻的行為難以構(gòu)成合理使用。由于此類(lèi)行為未經(jīng)許可使用他人作品，除了侵犯作為著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之外，還可能侵犯修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)這些著作人身權(quán)。但要注意的是，一些利用原作片段來(lái)批評(píng)、諷刺原作的“吐槽類(lèi)”短視頻，構(gòu)成戲仿，出于保護(hù)文藝批評(píng)自由的角度，應(yīng)當(dāng)賦予其更大的存在空間。

“將整部電影分成若干片段，或者通過(guò)若干短視頻將整部電影或電視劇的情節(jié)加以解說(shuō)，都超過(guò)了適當(dāng)?shù)慕缦蓿粚儆诤侠硎褂谩６娬f(shuō)的吐槽電影，可理解為對(duì)視聽(tīng)作品的批評(píng)、戲仿等評(píng)論作品的行為，只要公眾在進(jìn)行吐槽或者評(píng)論時(shí)適當(dāng)?shù)匾昧穗娪盎螂娨晞〉钠危瑒t屬于合理使用，是著作權(quán)法所允許的。”劉曉海說(shuō)。

應(yīng)在短視頻發(fā)展和版權(quán)保護(hù)之間實(shí)現(xiàn)平衡

在這次短視頻侵權(quán)事件中，短視頻平臺(tái)也被提及。

《聲明》呼吁短視頻平臺(tái)和公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者切實(shí)提升版權(quán)保護(hù)意識(shí)，真正尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在對(duì)影視作品進(jìn)行剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等行為時(shí)，應(yīng)檢視是否已取得合法授權(quán)，避免誤入侵權(quán)泥潭。

如果短視頻侵權(quán)，那該短視頻所上傳的平臺(tái)是否需要承擔(dān)責(zé)任?

劉曉海認(rèn)為，短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不積極參與短視頻的相關(guān)活動(dòng)，其作用就是單純的信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，通常情況下應(yīng)適用“避風(fēng)港原則”不承擔(dān)責(zé)任。但是，如果故意對(duì)侵權(quán)行為視而不見(jiàn)加以放任，即明知和應(yīng)知侵權(quán)行為而不采取措施，就要承擔(dān)幫助他人侵權(quán)的損害賠償責(zé)任。

值得注意的是，《聲明》呼吁凈化、優(yōu)化短視頻平臺(tái)和公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者的版權(quán)環(huán)境，形成“先授權(quán)后使用”的良好行業(yè)生態(tài)。對(duì)此，多位專(zhuān)家指出，這樣的行業(yè)生態(tài)是合理的，但不可否認(rèn)的是，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人人都是創(chuàng)作者和使用者，如果都去遵循一對(duì)一精準(zhǔn)授權(quán)并不現(xiàn)實(shí)，也很難實(shí)現(xiàn)。

記者注意到，距《聲明》發(fā)出已經(jīng)過(guò)了一個(gè)多月，一些短視頻平臺(tái)的相關(guān)影視賬號(hào)依然在正常更新，一些熱門(mén)短視頻的播放量依然非常高。

“由此來(lái)看，這樣的作品確實(shí)很受公眾歡迎，也在一定程度上滿足了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文化傳播的需求。因此，解決短視頻侵權(quán)問(wèn)題，需要在短視頻高質(zhì)量發(fā)展和版權(quán)保護(hù)之間實(shí)現(xiàn)平衡。”中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)理事張韜說(shuō)。

張韜認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)平衡的關(guān)鍵在于如何促進(jìn)短視頻的合法合規(guī)發(fā)展，對(duì)此，建議進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，明確合理使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。例如，依據(jù)著作權(quán)法制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則，對(duì)二次創(chuàng)作時(shí)的“適當(dāng)引用”評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定。而且，相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際需要，避免機(jī)械化。在市場(chǎng)層面看，需要短視頻運(yùn)營(yíng)平臺(tái)進(jìn)一步完善內(nèi)容審核保護(hù)機(jī)制與侵權(quán)申訴渠道，優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境。

本報(bào)記者 蒲曉磊

本報(bào)實(shí)習(xí)生 　凌依

關(guān)鍵詞： 二創(chuàng)剪輯 侵權(quán) 短視頻 版權(quán)