12月1日，安徽高院公眾號(hào)發(fā)布《安徽首例證券虛假陳述責(zé)任糾紛案判賠》一文，稱(chēng)近日安徽省高級(jí)人民法院對(duì)該省首例證券虛假陳述責(zé)任糾紛案作出終審判決，認(rèn)定惠而浦（中國(guó)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)惠而浦）因?yàn)樽C券虛假陳述行為導(dǎo)致股民受損，應(yīng)向股民方某賠償損失28萬(wàn)余元。這一判決有力保護(hù)了證券市場(chǎng)中小投資者的合法權(quán)益。

值得一提的是，該案一審法院曾審理后認(rèn)為，惠而浦公司虛假陳述的侵權(quán)行為與方某的損害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系，判決駁回方某的訴訟請(qǐng)求。方某不服一審判決，向安徽高院提起上訴。安徽高院認(rèn)為，方某所投資的惠而浦股票，系在虛假陳述實(shí)施日以后至更正日之前買(mǎi)入，并在虛假陳述更正日以后賣(mài)出而產(chǎn)生的損失，屬于虛假陳述司法解釋所規(guī)定的虛假陳述與損害結(jié)果存在因果關(guān)系的情形。方某的投資損失與惠而浦公司虛假陳述行為之間存在因果關(guān)系。最終法院酌定扣除系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和其他因素的比例為70%，支持賠償投資者損失比例為30%，安徽高院終審判決惠而浦公司向方某賠償損失28萬(wàn)余元。

上海久誠(chéng)律師事務(wù)所主任許峰律師對(duì)此評(píng)論認(rèn)為，相對(duì)于過(guò)去在安徽的投資者索賠實(shí)踐，這一判決確實(shí)進(jìn)步很大，安徽高院的判決是對(duì)投資者合法權(quán)益的重要保障，其代理的惠而浦（600983）投資者索賠案也已于2021年8月18日開(kāi)庭結(jié)束，相信近期即會(huì)按照安徽高院的思路一審判決投資者勝訴。

惠而浦索賠案件起源于2020年7月31日晚，惠而浦（600983）公告收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書(shū)》，經(jīng)查明，惠而浦信息披露違法的事實(shí)為:一、編制虛假的銷(xiāo)售訂單并確認(rèn)收入以及提前確認(rèn)未發(fā)貨的訂單收入，虛增2016年度營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)；二、少記銷(xiāo)售折扣，虛增2015年度和2016年度營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)；三、延遲確認(rèn)銷(xiāo)售費(fèi)用，虛增2015年度和2016年度利潤(rùn)；四、收入跨期確認(rèn)，導(dǎo)致少記2015年度營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)，多記2016年度營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)；五、少記營(yíng)業(yè)成本，虛增2016年度利潤(rùn)。

許峰律師提示，根據(jù)目前終審?fù)顿Y者勝訴判決，在2016年4月22日到2017年7月27日之間買(mǎi)入惠而浦股票，并且在2017年7月27日之后賣(mài)出或繼續(xù)持有股票的投資者符合起訴條件，目前該案還在訴訟時(shí)效內(nèi)，投資者仍可發(fā)起索賠。

查閱惠而浦信披，關(guān)于投資者索賠訴訟的內(nèi)容披露并不多，目前可見(jiàn)其在2021年4月份發(fā)布的2020年報(bào)曾提及，由于披露的2015年年度報(bào)告、2016年年度報(bào)告存在虛假記載，收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)安徽監(jiān)管局行政處罰，股民就虛假陳述提起民事訴訟，因此公司預(yù)估賠償款人民幣2,581,882.26元。

關(guān)鍵詞： 惠而浦