從態(tài)度強硬到返還扣劃款 杭州銀行為何180度大轉變?

隨著媒體報道盾安集團發(fā)行的10億超短融債券“17盾安SCP008”在5月9日完成兌付，今日早間，江南化工也公告稱收到了杭州銀行之前的扣劃款。

此前，杭州銀行態(tài)度強硬回應稱，扣劃江南化工款項有法律依據(jù)，然而為何3天后態(tài)度就出現(xiàn)大轉變?

5月10日，杭州銀行董秘徐國民回應記者稱，一切以江南化工的公告表述為準，雙方溝通的細節(jié)不便透露。

扣劃款“原路返回”

5月10日早間，江南化工公告稱，在安徽證監(jiān)局及相關部門的協(xié)調(diào)和指導下，本著互諒互解的原則，杭州銀行合肥分行于2018年5月3日從公司募集資金專戶中扣劃2.11億元的事項已妥善解決，已將募集資金專戶余額恢復至原有金額。

據(jù)悉，該扣劃事件最早在5月4日中午被發(fā)現(xiàn)。當時江南化工財務人員自杭州銀行合肥分行獲悉：其于2018年5月3日晚間在未告知江南化工及保薦機構的情況下，直接從募集資金賬戶扣劃了江南化工在杭州銀行合肥分行未到期貸款本息合計2.11億元人民幣。

隨后，江南化工立即根據(jù)保薦機構湘財證券股份有限公司的要求進行了了核查，發(fā)現(xiàn)自5月2日起，該募集資金賬戶就已存在異動狀況，為此，江南化工與杭州銀行合肥分行溝通確認后，對杭州銀行的嚴重違約行為表示抗議。此外，除在杭州銀行合肥分行所開設的上述募集資金賬戶外，江南化工其他募集資金賬戶暫未有異常變動。

彼時，江南化工內(nèi)部人士告訴記者：“這次募資被劃轉，就是因為公司的控股股東盾安控股發(fā)生了流動性風險，但是上市公司層面并未出現(xiàn)經(jīng)營等問題。我們認為杭州銀行合肥分行的行為已經(jīng)嚴重違約，募集資金賬戶有專門用途，是不能隨便動的。我們已經(jīng)發(fā)送了律師函，但我們保留訴訟的權利。”

有關杭州銀行合肥分行從募資專戶直接劃轉資金的行為，一位投行人士也直接評論稱“不合規(guī)”。

不過，目前該事件以杭州銀行歸還扣劃款告一段落。

江南化工在公告中還表示，將與所有募集資金存管相關各方，嚴格遵守《募集資金三方監(jiān)管協(xié)議》及其他有關法律法規(guī)，履行相關職責和義務，規(guī)避后續(xù)類似風險的再次發(fā)生。

為何要歸還?

而從杭州銀行這邊來看，卻出現(xiàn)了態(tài)度大轉變的情況。

5月7日晚間，杭州銀行董秘徐國民向《華夏時報》記者回應稱：“我電話問過，我們扣劃的款項，都是有法律依據(jù)的。接下來杭州銀行會考慮針對江南化工的公告，做個回應。”

為何杭州銀行此前在接受包括本報在內(nèi)多家媒體采訪時，均態(tài)度強硬，表示扣劃有法律依據(jù)，然而僅僅過了三天就歸還了款項，這是否表明杭州銀行此前的扣劃并沒有法律依據(jù)?

對此，杭州銀行董秘徐國民僅回應稱以江南化工公告為準。

根據(jù)《證券時報》報道，事件發(fā)生之后，在監(jiān)管部門牽頭協(xié)調(diào)下，杭州銀行副行長與法規(guī)部負責人親自趕到安徽與江南化工深入溝通，最終達成諒解。

多位浙江銀行界人士私底下向記者表示，一般情況下銀行是不會認錯的，有可能是受到了壓力。

與杭州銀行不同的是，浙江省內(nèi)另一家銀行則一直對盾安集團的危機表達了明確態(tài)度，有媒體報道稱，5月2日，浙江省金融辦召集地方人行、銀監(jiān)局和國開行浙江省分行等金融機構，協(xié)調(diào)討論盾安債務危機的解決辦法，會上以浙商銀行為首的金融機構均表態(tài)：不抽貸、不斷貸。

而根據(jù)江南化工5月8日晚間的公告，大股東盾安集團有限公司將其所持有的上市公司股1.575億股，質(zhì)押給浙商銀行股份有限公司杭州分行，該部分股份占盾安集團總持股數(shù)的34.25%，占總股本比例為12.61%。在該次質(zhì)押前，盾安集團未有對江南化工的股份質(zhì)押。

關鍵詞： 杭州 態(tài)度 銀行