針對奔馳女司機哭訴維權(quán)一事，昨天(15日)，西安市稅務部門已對此事介入調(diào)查，并向西安利之星4S店財務工作人員調(diào)查取證，調(diào)查組人員認為收取所謂金融服務費并不開具發(fā)票涉嫌偷稅漏稅，具體取證仍在繼續(xù)。

在此事件中，北京青年報記者了解到，當事女車主通過微信轉(zhuǎn)賬被收取1.5萬金融服務費，這筆費用是否合理、最終流向哪里也引發(fā)討論。梅賽德斯-奔馳公司稱，公司并不向經(jīng)銷商和客戶收取金融服務費。那么這筆錢到底算什么性質(zhì)，流向哪里?

揭秘

收取金融服務費

4S店的“潛規(guī)則”

4月13日，西安哭訴維權(quán)當事女車主跟利之星4S店相關(guān)負責人和奔馳代表協(xié)商時提到，自己本來可以全款買車，但4S店聲稱金融貸款利息低，“引誘”其使用奔馳金融分期付款，她付完首付才發(fā)現(xiàn)，自己還要交1.5萬金融服務費才能提車，而且這筆錢沒有發(fā)票也不能刷卡，而是直接通過微信轉(zhuǎn)賬。

14日晚，梅賽德斯-奔馳回應，公司并未向經(jīng)銷商和客戶收取金融服務費。

對于4S店收取的這筆“金融服務費”，北京煒衡律師事務所的周浩律師稱，既然奔馳不向經(jīng)銷商和客戶收取金融服務費，那么這筆錢就沒有收取的理由。另外，以個人微信收取費用，還要看該費用最終去向是否在公司賬目列明，否則涉嫌逃稅。

對于金融服務費的性質(zhì)，昨天，前奔馳4S店銷售人員謝先生(化名)告訴北青報記者，所謂“金融服務費”不過是4S店增加本店利潤的一種方式，“沒啥服務，就是個收費的明目，收多收少由4S店決定，一千也是收，一萬也是收。”

謝先生表示，不止奔馳，很多品牌的4S店都存在收金融服務費的潛規(guī)則，而收取金融服務費相當于走貸款的“門票”，交了才允許顧客走貸款。“一般4S店在銷售的時候會告訴顧客這個錢是規(guī)定要收的服務費，而其實車主都可以自己辦貸款，只不過有的熱門車型，如果不走4S店的金融渠道的話，4S店就不賣你車。”謝先生表示，因為奔馳不少車型都是幾十上百萬的，1萬左右的“金融服務費”夾在里面并不顯眼。銷售一般也會告訴顧客收了這個費用，但是大部分顧客都不太在意。

去向

銷售人員有部分提成

大部分落入4S店腰包

對于“金融服務費”的去處，謝先生表示，這都是4S店的純利潤。“在4S店買車，不能提供發(fā)票的往往都是4S店的行為，廠商和銀行的所有交易不會走銷售人員個人微信支付的。”

金融服務費除了銷售人員能有少部分提成，大部分都落入了4S店的腰包。“不同的4S店提成不一樣，收了1萬多的話，銷售人員能提千兒八百的。”謝先生透露，金融服務費采用微信轉(zhuǎn)賬和不開發(fā)票的模式或是為了避稅。

那么廠商在金融服務費的收取中扮演著什么樣的角色呢?一位接近奔馳中國的業(yè)內(nèi)人士表示，奔馳中國并不會從4S店的金融服務費中提成，但是奔馳中國會對每個4S店售出的車中走奔馳金融貸款的比例有一定的要求。“奔馳本身的金融服務也是跟銀行合作的，這樣奔馳可以多賣車，銀行可以多放貸。”

謝先生的說法也印證了該人士的觀點，“像奔馳這種有自己金融產(chǎn)品的，對每個4S店都有業(yè)績要求，這個業(yè)績一般是賣一百臺車有多少比例是走奔馳金融貸款的，而且4S店賣車走奔馳金融會獲得額外的返點，所以4S店也會很積極地鼓勵顧客走貸款。”

另一位其他汽車品牌的銷售人員劉莉莉(化名)告訴北青報記者，她所在的品牌4S店也存在收取金融服務費的情況。“這是行業(yè)的普遍現(xiàn)象，但是這次奔馳事件后可能會有所調(diào)整。”劉莉莉表示，目前國內(nèi)的4S店競爭十分激烈，一座城市同一個品牌往往都有多家4S店競爭。“競爭之下裸車沒有什么利潤，所以4S店只靠賣車掙不到什么錢，如果走貸款的話就有更多的利潤，一方面是廠家的返點，另一方面就是金融服務費。”

劉莉莉告訴北青報記者，收取金融服務費對于銷售來說也會有更多提成，所以銷售人員更愿意推薦顧客貸款。“一般金融服務費是根據(jù)車的檔次來定的，車輛越高檔，服務費越高，可能10萬左右的車只收兩三千，大幾十萬的車就得一兩萬了。”為了說服客戶選擇分期付款，劉莉莉表示，在勸導消費者選擇貸款時，對做生意的顧客，銷售人員就告訴他們可以剩出一部分現(xiàn)金去周轉(zhuǎn)賺錢;對普通的上班族，就說分期付款可以減輕生活負擔，也可以把省出來的現(xiàn)金拿去投資。

變臉

將“服務費”改名

4S店公示服務內(nèi)容

李沐子(化名)告訴北青報記者，她于3月9日在成都一家奔馳4S店訂購了一輛奔馳車，原本是4月15日提車，她因為拒絕支付金融服務費退款了，沒提車。據(jù)其提供的銷售補充協(xié)議顯示，“客戶自愿選擇奔馳租賃，服務費為貸款全額4.5%”。

李沐子說，上個月定購時，4S店銷售人員說分期付款要收取服務費，但沒說這筆錢是4S店收的。“當時就讓我感覺這筆錢是辦按揭或分期的手續(xù)費，訂車交定金時就簽了這個銷售補充協(xié)議，等車到店后提交資料，奔馳金融通過后就讓提車并收取其他費用，這筆服務費用現(xiàn)金或支付寶支付。”

昨天，李沐子到4S店提車時發(fā)現(xiàn)，店里掛出了一則“費用提示”稱，該店是奔馳金融、奔馳租賃以及多家商業(yè)銀行的指定車輛分期服務合作商，根據(jù)客戶提供的申請材料以及個人或單位資質(zhì)，提供車輛分期付款咨詢服務、貸款申請服務、車輛抵押申請服務、貸款資料寄送及保存服務。根據(jù)客戶的申請資質(zhì)及分期類型，收取貸款金額4.5%的商務咨詢服務費。同時，“費用提示”中特別提示稱，以上服務項目均在和銷售人員洽談時由客戶進行自主選擇，4S店不強制與新車捆綁銷售。

李沐子不能接受4S店收取這筆“商務咨詢服務費”，選擇了不提車，“銷售經(jīng)理說，要么退款，要么一次性付款，我就要求退定金了，沒提車。”

對此，北青報記者致電該4S店咨詢是否可以分期付款，是否需要自己找銀行貸款，工作人員稱，可以通過奔馳金融辦理分期付款購車，利息比較低，不收取貸款手續(xù)費，但需收取商務咨詢服務費，具體收取多少與所購車型和分期類型有關(guān)，同時，店方對這筆服務費開發(fā)票。

“我是合法合理維權(quán) 不是按鬧分配”

昨天，“奔馳女車主維權(quán)”事件當事人接受央視采訪時表示，在未調(diào)查清楚前拒絕接受退款，“4S店最大的問題是避重就輕，逃避問題。假設(shè)西安利之星4S店要退款，那也要一個理由。我是合法合理維權(quán)，不是按鬧分配。”央視視頻截圖

進展

稅務部門核查是否存在偷漏稅等行為

目前，已有多名車主反映，自己也曾在分期購車時被收取金融服務費，但并未收到這筆款項的發(fā)票，甚至有人對這筆款項的存在事先并不知情。同時，有業(yè)內(nèi)人士揭開汽車行業(yè)4S店收取金融服務費的行業(yè)潛規(guī)則。奔馳前4S店銷售稱，奔馳一般不從中提成，但通過奔馳金融賣車，4S店可獲得額外返點。該筆費用除了銷售人員能有少部分提成，大部分都落入了4S店的腰包，用微信轉(zhuǎn)賬或為避稅。對于西安利之星被指逃稅的情況，陜西稅務部門已經(jīng)介入調(diào)查。昨天下午，北青報記者致電西安稅務稽查局，工作人員稱，對于此事已有多部門成立專門的調(diào)查組，稽查局接到舉報后也會登記、向上匯報。

此外，陜西稅務12366客服熱線工作人員對媒體表示，西安利之星4S店如果確實提供了增值稅應稅服務，就需要開具增值稅發(fā)票，稅務部門密切關(guān)注奔馳女車主維權(quán)事件，正在積極核查西安利之星是否存在偷漏稅或涉稅違法行為。

銀保監(jiān)會：已要求北京銀保監(jiān)局對奔馳汽車金融開展調(diào)查

新華社記者從中國銀保監(jiān)會獲悉，對于近日媒體熱議奔馳女車主被收取“金融服務費”問題，中國銀保監(jiān)會高度重視，已要求北京銀保監(jiān)局對梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司是否存在通過經(jīng)銷商違規(guī)收取金融服務費等問題開展調(diào)查。銀保監(jiān)會表示，將根據(jù)調(diào)查情況依法采取必要的監(jiān)管措施，切實維護金融消費者的合法權(quán)益。

消費者維權(quán)

“最大奔馳經(jīng)銷商”5年來至少13次被訴

北青報記者檢索發(fā)現(xiàn)，近5年來，利星行、利之星曾遭國內(nèi)各地消費者至少起訴了13次。在這些案件中，消費者因認為所購買的奔馳車存在質(zhì)量問題提起訴訟，但往往因證據(jù)不足被駁回，僅有兩起案件利星行和利之星被判向消費者賠償。

梳理

利星行、利之星多次被訴

在奔馳官網(wǎng)上，檢索“利之星”可以發(fā)現(xiàn)，全國共有50家公司。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，利之星的法定代表人為顏健生。同時，他也是國內(nèi)100多家公司的法定代表人，其中便包括利星行(中國)汽車企業(yè)管理有限公司。

此次涉事的西安利之星汽車有限公司是利星行集團成員，利星行公司官網(wǎng)顯示，利星行的汽車業(yè)務始于1993年，主要從事知名品牌等高端汽車的批發(fā)及零售，該公司官網(wǎng)對自己的介紹中稱，利星行汽車是中國最大的豪華汽車經(jīng)銷商之一及最大的梅賽德斯-奔馳經(jīng)銷商之一。

北青報記者以“利之星·奔馳”“利星行·奔馳”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，因銷售的奔馳車存在質(zhì)量問題，利之星和利星行在全國各地法院被消費者至少起訴了13次。

判決文書網(wǎng)顯示，在消費者起訴的質(zhì)量問題中，有發(fā)動機機油嚴重滲漏、購車不到兩個月油表不準、點火故障、排氣管凍結(jié)車輛無法啟動等問題。此外，還有銷售人員銷售已經(jīng)被國家要求召回的車輛，因此被判賠償?shù)那闆r發(fā)生。

從故障發(fā)生的時間上來看，在這些案例中，有的是剛買車不到半個月便出現(xiàn)問題，有的數(shù)月后發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)問題，還有的是一兩年后出現(xiàn)問題。在地域分布上，這些訴訟涉及北京、安徽、江蘇等多地的利之星、利星行汽車銷售店。

在這些糾紛中，消費者的訴求往往都要求銷售商退車退款，或者賠償。但從判決結(jié)果上看，消費者的訴求一般都被駁回，理由往往集中在消費者提供的證據(jù)不足，僅有兩起案件，利星行和利之星被判向消費者賠償。還有案件中，消費者要求退車，但因為發(fā)生故障的部位不是車輛的主要零件，因此不符合換車、退車的條件，消費者的訴求也被駁回。

釋疑

此類訴求為何多數(shù)難獲支持

對于這種現(xiàn)象，知名律師趙良善表示，在實踐中，消費者購買汽車后如果發(fā)現(xiàn)有問題，想要退換車或者索要三倍賠償是很正常的心理，車相對來說價格較高，剛買沒多久就有問題的話，消費者心理上可能接受不了。另一方面，消費者會認為，如果不退換，讓4S店換新零部件的話會不會影響汽車的安全性，“消費者有這樣的顧慮很正常。”

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關(guān)瑕疵的舉證責任。

趙良善表示，這種情況在實踐中不一定完全能適用，因為車輛賣出去以后就脫離了4s店的控制，轉(zhuǎn)到了消費者手中，這里面就要考慮是不是有人為損害的因素或者使用不當?shù)囊蛩氐龋@樣消費者在舉證的時候就不是很有利。

此外，趙良善表示，根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》，在家用汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi)，因產(chǎn)品質(zhì)量問題修理時間累計超過35日，或者因同一產(chǎn)品質(zhì)量問題累計修理超過5次的，由銷售者負責更換。從他個人來看，在司法實踐中，法院更愿意把這個規(guī)定理解為，汽車的問題主要遵循車輛以修為主，一般的質(zhì)量問題沒有必要進行整車更換或退貨，只有出現(xiàn)嚴重的質(zhì)量問題、重大安全缺陷、或者多次維修還不能解決等情況時才進行退車和換車，這樣可以避免造成不必要的浪費和經(jīng)濟損失。所以消費者在汽車糾紛中，想要退換車的訴求很難得到支持。

案例

銷售“召回車”被判賠3萬

2015年7月，陳先生與利星行望京分公司簽訂了合同，雙方約定，車輛型號E260，車輛總價為人民幣38萬余元，合同簽訂后，陳先生向利星行望京分公司支付了定金。后雙方因車輛是否存在質(zhì)量問題產(chǎn)生爭議，陳先生沒有再向利星行望京分公司支付任何款項，利星行望京分公司也沒有向陳先生交付車輛。

后陳先生提起訴訟，陳先生認為，利星行望京分公司、利星行公司及梅賽德斯公司對其存在欺詐行為。利星行望京分公司及利星行公司辯稱，當時出售給陳先生的車輛沒有質(zhì)量問題，他們也對車輛進行了檢查，他們不認可陳先生說法。

二審法院查明，2015年7月24日，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗總局發(fā)布《北京奔馳汽車有限公司補充召回部分國產(chǎn)E級汽車》的通報，并說明本次召回范圍擴大的原因是：部分車輛的發(fā)動機艙密封條在某些情況下可能會從發(fā)動機隔熱板上脫開，脫開后的密封條可能會因接觸到發(fā)動機的高溫零部件而導致車輛起火，存在安全隱患。陳先生一案中所涉車輛屬于召回車輛。法院最終判處雙方解除合同，汽車銷售公司退還陳先生1萬元，并賠償陳先生3萬元。

“排放門”事件

“排放門”丑聞 奔馳母公司再遭德政府調(diào)查

據(jù)新華社報道，德國《星期日圖片報》14日報道稱，德國豪華車品牌奔馳母公司戴姆勒集團因涉嫌用軟件造假方式讓旗下數(shù)萬輛汽車通過尾氣檢測，再次受到德國汽車行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)聯(lián)邦汽車交通局調(diào)查。

報道稱，此次問題汽車為產(chǎn)自2012年至2015年的柴油版奔馳GLK220CDI運動型多功能汽車。德國聯(lián)邦汽車交通局在2018年發(fā)現(xiàn)這款汽車的柴油發(fā)動機涉嫌軟件造假，隨即展開調(diào)查。

戴姆勒集團一位發(fā)言人當天證實，德國聯(lián)邦汽車交通局已經(jīng)于數(shù)月前就此與戴姆勒展開對話，并舉行了聽證會。

德國汽車業(yè)“排放門”丑聞于2015年爆發(fā)。從大眾汽車集團開始，寶馬、戴姆勒陸續(xù)被查實通過軟件調(diào)整柴油發(fā)動機工作狀態(tài)，從而使氮氧化物排放在尾氣檢測狀態(tài)下達標，以掩蓋發(fā)動機在正常行駛狀態(tài)下排放大幅超標的真相。

此外，歐盟委員會本月初宣布，經(jīng)調(diào)查證實戴姆勒、大眾和寶馬在2006年至2014年期間，存在非法壟斷柴油發(fā)動機清潔排放技術(shù)的行為，違反了歐盟反壟斷法規(guī)。

關(guān)鍵詞： 金融服務費