1999年，在專家加強對國內芯片企業(yè)支持力度的提議下，當時的國家經貿委政策司與信息產業(yè)部組成聯(lián)合小組，并起草了相關芯片企業(yè)優(yōu)惠政策條款，這些條款最終在2000年6月形成了《鼓勵軟件產業(yè)和集成電路產業(yè)發(fā)展的若干政策》。

2001年，在當時國務院副總理李嵐清主持的工作會議中，對18號文件進行了進一步補充，下發(fā)了《關于進一步完善軟件產業(yè)和集成電路產業(yè)發(fā)展政策有關問題的復函》，即后來的51號文件。

根據這個文件，2002年，財政部、稅務總局制定了實施細則(即《財政部國家稅務總局關于進一步鼓勵軟件產業(yè)和集成電路產業(yè)發(fā)展稅收政策的通知》財稅[2002]70號)，對部分芯片企業(yè)實行稅負達到3%的增值稅實行“即征即退”。同時，把優(yōu)惠范圍擴大到集成電路產業(yè)上游的設計企業(yè)和下游的制造商。

正是這兩項對國內芯片產業(yè)的支持政策，使美國、日本和歐盟認為國內廠商得到了很大一部分退稅，而進口到中國市場的其他國家或地區(qū)企業(yè)產品因無法享受這樣的優(yōu)惠，在價格上失去競爭力。

早在2000年末，美國半導體協(xié)會(SIA)就曾對中國外經貿部聲稱該政策是對進口商的歧視政策，并多次向中國發(fā)出聲明。但美國半導體協(xié)會提出聲明中，一再將中國芯片出口退稅政策中的稅負和稅率混為一談。

對于這一點，中國芯片行業(yè)協(xié)會徐小田秘書長表示，美國方面的錯誤是曲解概念。

業(yè)界人士分析稱，18號文件中提到的退稅條件是以稅負來進行考察的。而從一般的企業(yè)利潤來看，稅負很難達到18號文件中規(guī)定的享受退稅的3%，并沒有構成對任何進口產品的歧視。

而電子信息產業(yè)發(fā)展研究院高級顧問楊學明告訴記者，開始階段美國如果是誤解，那之后的表現則說明，美國的目的顯然是希望降低進口環(huán)節(jié)增值稅，使其芯片企業(yè)的利益更大化，而這顯然將打擊國內弱小的芯片產業(yè)。

關鍵詞： 芯片 集成電路 單晶硅片