正所謂“無工不富”，工業經濟，一直都是城市發展的命脈。

(相關資料圖)

但近年來，很多人可能會存在這樣一個誤區：認為一線城市容不下制造業，像北上廣深這樣的大城市，早已經是第三產業的天下了，制造業已經失去了容身之地。

然而，前陣子上海出臺了《上海市推動制造業高質量發展三年行動計劃（2023-2025年）》，其中明確提到，到2025年，工業增加值超過1.3萬億元，工業投資年均增長5%，占地區生產總值比重達到25%以上。

當第三產業高歌猛進之際，“退二進三”成為后工業時代城市發展的主旋律，上海卻“反其道而行之”，走上了“回頭路”。

無獨有偶，除了上海之外，包括深圳、杭州、蘇州等地，也都紛紛喊出了“工業立市”或者是“制造強市”的口號。

為什么這些一線城市會全線掉頭，開始強調工業的重要性？

難道還要把已經趕出去的工廠再請回來嗎？

城市經濟大戰，變為工業大戰？

放眼全球，幾乎所有發達國家和地區，都經歷過“退二進三”的過渡過程，且第三產業的GDP占比，也經常被視作城市發展水平的重要依據。

以上海為例，2021年其第三產業增加值占比高達73.3%，同年深圳三產占比也高達62.9%。

不過，這次除了上海重新強調制造業要守住25%的底線外，國內很多城市也踩下了“剎車”，將原本逐漸收縮的制造業，重新放在首位。

比如深圳去年發布了《關于進一步促進深圳工業經濟穩增長提質量的若干措施》，18年來又一次旗幟鮮明地喊出了“工業立市、制造強市”的口號。

再比如廣州，去年同樣在政府工作報告中提及，“堅持產業第一，制造業立市”，明確指明了高新產業對經濟的支撐作用。

從“無工業，不強國”到“無工業，不強市”，城市經濟大戰，似乎正悄然間轉變為城市間的“工業大戰”。

而且這種趨勢并不僅僅局限于國內，早在2009年，美國就先后發布了“美國制造業復興法案”、“先進制造業伙伴計劃”等政策支持制造業發展。

近幾年，美國更是大力號召制造業回流，鼓勵美國企業回國發展，甚至不惜花費2萬億美元以上進行刺激。

對于工業化的重視，再一次被眾多城市擺在臺前。

“再工業化”不是走回頭路

與工業相比，第三產業代表著更強的吸納就業能力，決定著一個城市的經濟活力，為什么一線城市卻忙著“再工業化”呢？

這里我們要知道，這些一線城市口中的“工業立市”，并不是再走一遍回頭路，把那些已經趕出去的低端制造業再請回來。

而是在已經淘汰低端制造業的基礎上，推動戰略新興產業的制造業發展，以高新技術產業為主。

還是以上海為例，如今上海在工業制造業領域不僅擁有汽車、器械、輕工業這樣的傳統產業，更多的像生物制藥、集成電路和人工智能等這樣的高新產業，已經“異軍突起”。

作為中國的“工業第一城”，上海正集中于戰略新興產業的制造業大方向，向著高端化、數字化、智能化等方向升級。

再比如蘇州，一直以來蘇州都被稱為“全球工業大市”，以制造業產值強而聞名，制造業在工業的占比高達98%。

而最重要的是，蘇州規模以上工業產值前五大產業中，有4個都是高端制造業，且這些產業都是集群式發展。

在這樣的產業結構下，盡管近年來蘇州第二產業比重有所下降，但并不會影響大局，而是實現了制造業向高質量發展的轉型升級。

所以說，一線城市的“再工業化”，其實是轉型做一些高附加值的高端制造，而不是“開倒車”，把那些被趕出去的低端制造再請回來。

脫實向虛將造成“產業空心化”

眾多一線城市不再追求“退二進三”，開始“逆向發展”，另一個重要原因就是工業化實在太重要了。

對城市發展而言，工業化是重中之重，它的比例可以減少，但如果脫實向虛就會導致產業空心化，使城市的抗風險能力降低。

這里最典型的例子就是香港，據相關數據分析，其第三產業占比超過90%以上，幾乎完全放棄了制造業。

盡管金融、貿易、航運這些產業具備高附加值，能讓城市實現空前繁榮，但當面臨全球性的危機時，也會導致缺乏相應的抵抗能力。

當然了，香港全面轉型第三產業，其實是通過“前店后廠”的模式，將制造業轉移到了珠三角地區，為珠三角加工制造業崛起提供了極大助力。

如今珠三角已經成為全球最大的“世界工廠”，反過來又為香港如今進行“再工業化”，提供了可能性。

尤其眼下全球競爭加劇，乃至于越南印度爭搶產業轉移紅利，都需要我們將產業鏈、供應鏈抓在自己手中。

因此，近幾年風向已經發生了變化，像上海、深圳這樣的一線城市，都在進行工業經濟的“回潮”，一味地追求“退二升三”，并不是真正實現經濟轉型成功的標志。

一直以來，工業都是經濟發展的基石，即便是北上廣深這樣的一線城市，對于工業的重視也從未放松。

相比之下，某些二三線城市的發展思維反而比較保守，不僅沒能吃到一線城市制造業外遷的紅利，還由于過于重視第三產業發展，出現了工業發展上的短板。

如今一線城市忙著“再工業化”，對于其他城市來說，或許也帶來了新的啟示。

關鍵詞：