(資料圖)

網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商宣布關(guān)閉服務(wù)器，游戲用戶認(rèn)為單方面停止運(yùn)營服務(wù)違約，起訴要求退還充值金額。近日，重慶市江北區(qū)人民法院審理一起涉網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案，認(rèn)定被告哈爾濱某科技公司單方面停止網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)的行為不違反合同約定，但損害了游戲用戶權(quán)益，判決其退還原告楊某某9.4萬余元。

哈爾濱某科技公司系某款網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營主體，負(fù)責(zé)游戲運(yùn)營，承擔(dān)游戲平臺注冊、登錄、充值計(jì)費(fèi)、游戲論壇管理等系統(tǒng)所需的硬件設(shè)備及寬帶資源，架設(shè)相應(yīng)的服務(wù)器。楊某某于2020年11月注冊該網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶，后陸續(xù)充值200余次，兌換游戲元寶數(shù)3134萬個(gè)。2021年8月，公司在游戲平臺宣布將于2021年9月30日零時(shí)關(guān)閉充值服務(wù)，并于2021年10月30日零時(shí)停止所有運(yùn)營服務(wù)，包括服務(wù)器關(guān)閉、賬號角色資料刪除、用戶注冊關(guān)閉等。

楊某某認(rèn)為，公司在宣布停止游戲運(yùn)營服務(wù)后，對游戲中的虛擬貨幣及尚未生效的游戲服務(wù)沒有提供補(bǔ)償方案，或退還相應(yīng)充值金額，雙方經(jīng)多次協(xié)商無果。楊某某認(rèn)為公司的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，故訴至法院，要求公司返還充值款31.34萬元。

哈爾濱某科技公司辯稱，楊某某的實(shí)際充值金額為17萬元左右，前述金額已全部用于購買皮膚裝備等，前述皮膚裝備已經(jīng)在游戲中發(fā)揮相應(yīng)作用，楊某某享受了游戲的樂趣，其合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，公司已履行完畢合同義務(wù)，故楊某某無權(quán)要求返還已經(jīng)消耗的虛擬貨幣及其對應(yīng)的金額。

法院審理后認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營主體與游戲玩家之間形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，游戲運(yùn)營方應(yīng)當(dāng)履行提供游戲服務(wù)的義務(wù)，同時(shí)也依法享有終止服務(wù)的合同權(quán)利。哈爾濱某科技公司根據(jù)游戲運(yùn)營情況關(guān)閉服務(wù)器，屬于正常商業(yè)行為，符合游戲行業(yè)慣例。同時(shí)，公司在游戲停止服務(wù)前60日已向游戲玩家告知停止充值服務(wù)時(shí)間、正式停止所有運(yùn)營服務(wù)的時(shí)間，符合文化部、商務(wù)部《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》中相關(guān)合理期限的要求。故哈爾濱某科技公司關(guān)閉服務(wù)器不違反法律規(guī)定，符合行業(yè)規(guī)范，已經(jīng)盡到了審慎義務(wù)，不存在違約行為。

對于楊某某在游戲過程中通過充值獲取的游戲元寶，由于其具有價(jià)值性和相對稀缺性，且用戶能夠在一定條件下進(jìn)行支配，具有財(cái)產(chǎn)利益的屬性，應(yīng)作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)依法予以保護(hù)。根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作的通知》要求，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商終止服務(wù)時(shí)，對于用戶已經(jīng)購買但尚未使用的虛擬貨幣，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營企業(yè)必須以法定貨幣方式或用戶接受的其它方式退還用戶。涉案網(wǎng)絡(luò)游戲中的元寶由法定貨幣直接購買獲得，在其沒有兌換成其他游戲道具之時(shí)，哈爾濱某科技公司有義務(wù)退還楊某某未使用的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣對應(yīng)的金額。

作為游戲玩家，楊某某應(yīng)舉示初步證據(jù)證明其游戲元寶的剩余數(shù)量，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。但其在游戲關(guān)服后已無法通過登錄游戲的方式查看剩余充值金額和虛擬裝備情況，哈爾濱某科技公司基于游戲運(yùn)營控制優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)提供楊某某游戲賬戶后臺數(shù)據(jù)并說明剩余元寶的情況，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

最終，結(jié)合當(dāng)事人的履約情況、楊某某的充值期間、充值的次數(shù)及充值的金額、哈爾濱某科技公司宣布停服后續(xù)工作的處理等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，法院判決哈爾濱某科技公司退還楊某某9.4萬余元。

來源：人民法院報(bào)

關(guān)鍵詞：