網(wǎng)約車司機持續(xù)偏離路線，與其交涉無果并報警后，河北省容城縣的魏女士選擇跳車。從網(wǎng)約車偏航開始，以女乘客跳車為終，此次魏女士的遭遇與此前發(fā)生的多起“跳車”事件相類似。

實際生活中，網(wǎng)約車司機不按導航路線行駛的情況時有發(fā)生，如果司機事先未與乘客進行有效溝通，隨意偏航極易造成乘客恐慌，引發(fā)“跳車”等事件的發(fā)生。

《法治日報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，要讓偏航的網(wǎng)約車回歸“正軌”，不僅需要建立良好有序的司乘關(guān)系，加強專業(yè)溝通等文明自覺，更需要網(wǎng)約車平臺不斷完善優(yōu)化管理流程和規(guī)則指引，持續(xù)開展對司機的相關(guān)培訓，從制度角度和技術(shù)角度給網(wǎng)約車行駛路線立下規(guī)矩。

網(wǎng)約車的行駛路線須依法立規(guī)矩

“晚上，路上沒人，多次質(zhì)疑沒有回應(yīng)，一鍵報警了都不停車，換成是我，我也跳!”魏女士遭遇網(wǎng)約車偏航一事被爆出后，一位網(wǎng)友如是留言。

2021年12月4日晚8時許，魏女士從火車站出來，使用滴滴出行打到一輛網(wǎng)約車，返回位于容城縣城的住所。因為魏女士選擇拼車單，司機在送同車一位男乘客到達目的地后，繼續(xù)送她。但在男乘客下車后，司機卻并沒有按照導航向魏女士的目的地行駛。

魏女士告訴媒體，在她乘車期間，司機一直沒有說話。發(fā)現(xiàn)司機偏航后，魏女士多次質(zhì)疑其行駛路線，但司機并未回應(yīng)。魏女士隨后要求司機停車，司機沒有回復也未停車。

魏女士撥打了網(wǎng)約車平臺的一鍵報警，就在與警方保持通話過程中，她發(fā)現(xiàn)司機仍未停車且準備轉(zhuǎn)向一條漆黑的小巷，趁車輛轉(zhuǎn)彎減速時，她從車窗跳車。魏女士回憶，她跳車后，網(wǎng)約車司機短暫停車后，徑直開走了，并沒有下車確認她是否受傷。

對此，網(wǎng)約車平臺很快成立了專項調(diào)查小組，全面停止了涉事司機的服務(wù)并接受調(diào)查。據(jù)專項調(diào)查小組向魏女士家屬反饋，涉事網(wǎng)約車在離終點約800米的位置時出現(xiàn)了偏移，經(jīng)調(diào)取當晚錄音核實，魏女士第一時間質(zhì)疑司機的行駛路線，當時司機并沒有給出正面回應(yīng)，在魏女士繼續(xù)質(zhì)疑的過程中，在錄音中能聽到司機“嗯”了一聲，但是并沒有給出言語上的回應(yīng)。

事發(fā)后，魏女士及家屬與網(wǎng)約車平臺進行了多次交涉，但直到2021年底此事被媒體曝出后，對于網(wǎng)約車司機偏航的真實動機，網(wǎng)約車平臺始終沒有給出答案。事發(fā)后，當?shù)鼐揭呀槿胝{(diào)查。

跳車事件多發(fā)引發(fā)社會關(guān)注

由于網(wǎng)約車偏航而引發(fā)的“跳車”事件，已經(jīng)不是簡單一起兩起。

2021年2月6日發(fā)生的“貨拉拉女乘客墜亡案”引發(fā)社會極大關(guān)注。該案中，貨拉拉簽約司機周陽春通過平臺接到被害人車某某搬家訂單，因等候裝車時間長，且車某某拒絕接受付費裝車服務(wù)并支付延時等候費，導致訂單賺錢少，周陽春心生不滿。途中，周陽春又向車某某提出可提供付費卸車搬運服務(wù)，再遭拒絕，更加不滿。

行駛途中，周陽春未按平臺推薦路線行駛，自行選擇一條相對省時但人車稀少、燈光昏暗的偏僻路線。車某某4次提示偏航，周陽春態(tài)度惡劣，與車某某發(fā)生爭吵。車某某心生恐懼，把頭伸出窗外要求停車。周陽春發(fā)現(xiàn)車某某用雙手抓住貨車右側(cè)窗戶下沿，上身探出了車外，可能墜車，雖打開雙閃警示后車，但未采取制止或制動措施。隨后，車某某從車窗墜落，經(jīng)搶救無效死亡。

2021年9月10日，湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院對該案作出一審判決，認定周陽春犯過失致人死亡罪，綜合考慮其具有自首、自愿認罪認罰、積極對被害人施救等情節(jié)，依法判處其有期徒刑一年，緩刑一年。周陽春提起上訴。2022年1月7日，長沙市中級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

2021年6月12日，浙江省杭州市的高女士打了一輛首汽約車，途中她認為司機企圖跟她搭訕，且兩次更改路線偏航，高女士越想越怕選擇跳車，導致左臂骨折。對此，網(wǎng)約車平臺回應(yīng)稱該事件系司乘溝通不暢引起乘客誤解所致。

2021年6月21日，杭州市富陽區(qū)人民政府新聞辦發(fā)布《關(guān)于首汽約車平臺網(wǎng)約車事件的情況通報》。通報稱，根據(jù)涉事車輛錄音，司機和乘客高女士之間就“車輛不按導航行駛”有過簡短交流和分歧，但未有明顯爭執(zhí)等異常情況。經(jīng)調(diào)查，公安機關(guān)未發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車司機涉嫌刑事犯罪或有違反治安管理行為。該網(wǎng)約車司機的行為違反了《杭州市客運出租汽車管理條例》相關(guān)規(guī)定，交通部門將依法依規(guī)對網(wǎng)約車司機和首汽約車平臺進行處理。

乘客權(quán)益優(yōu)先強化技術(shù)支撐

“有一段時間晚上根本不敢叫網(wǎng)約車。”家住河北省石家莊市的李女士告訴記者，幾起“跳車”事件引發(fā)輿論討論后，她和身邊的朋友仿佛患了“偏航后遺癥”，一度不敢獨自打網(wǎng)約車。

李女士表示，由于網(wǎng)約車司機對實際路況更為熟悉或者駕車有路線偏好，開車偏航、更改路線也能夠理解。但是，在網(wǎng)約車這個密閉空間里，面對陌生的異性，如果沒有有效溝通，單身女性極有可能產(chǎn)生緊張和恐慌，難免出現(xiàn)跳車這樣的極端自救舉動。“‘偏航后遺癥’的存在，會加劇女性乘坐網(wǎng)約車時的緊張和敏感，更容易溝通不暢產(chǎn)生誤解。”李女士說。

想要治愈“偏航后遺癥”，就要讓偏航的網(wǎng)約車回歸“正軌”，以剛性制度和技術(shù)手段約束網(wǎng)約車司機行為，行駛路線不能說變就變。

“應(yīng)當堅持乘客有知情權(quán)和決定權(quán)的原則。網(wǎng)約車公司應(yīng)當制定制度，要求司機在發(fā)車前應(yīng)當告知乘客所有路線方案，由乘客自行選擇路線，并對自選路線所產(chǎn)生的車費負責，由行車記錄儀記錄告知過程，避免司乘雙方的誤判。”河北省河間市檢察院檢察長吳夢書認為，網(wǎng)約車行駛路線的決定應(yīng)堅持乘客權(quán)益優(yōu)先。

事實上，乘客對網(wǎng)約車和傳統(tǒng)出租車的心理預期不同，對網(wǎng)約車平臺給出的導航路線規(guī)劃更加信賴。然而，在乘客和網(wǎng)約車司機之間通過平臺建立起的運輸合同關(guān)系中，平臺給出的導航路線，到底是合同里的具體條款還是僅作參考，相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范均無明確。

“行駛路線的更改必須得到駕駛員和乘客的一致同意，這是毋庸置疑的。不論是保障乘客合法權(quán)益還是謀求行業(yè)健康發(fā)展，網(wǎng)約車平臺都要充分考慮乘客的心理預期和安全需要，從制度和技術(shù)層面作出規(guī)制，并制定相應(yīng)的程序規(guī)范，對路線規(guī)劃和偏航應(yīng)對給予更多技術(shù)支撐和防范措施。”河北地質(zhì)大學法政學院副院長孫日華說。

據(jù)了解，滴滴出行公開表示，其在安全領(lǐng)域已構(gòu)建相應(yīng)的訂單風險識別策略，一旦檢測到訂單出現(xiàn)相應(yīng)險情，會有安全專家及時介入提供幫助，為司乘的出行保駕護航。然而，滴滴安全專員坦陳，直到河北魏女士“跳車”事件發(fā)生后，他們才將跳車納入平臺安全場景當中。

杭州高女士“跳車”事件發(fā)生后，首汽約車平臺發(fā)布《致歉聲明》，提出將對司機行駛路線制定更加嚴格的規(guī)則;重點加強司機溝通方式方法的培訓，增強司機溝通意識與溝通能力;強化提示乘客行程分享、一鍵報警等安全中心各項功能的使用，保障人身安全。這些都是治理網(wǎng)約車偏航的努力方向。

關(guān)鍵詞： 跳車事件 網(wǎng)約車 行駛路線 乘客權(quán)益