光明網(wǎng)訊郝先生為了兌換航空里程參加某銀行信用卡中心活動(dòng)，在獲得180萬全部活動(dòng)信用卡積分3個(gè)月后，銀行自行提高積分兌換比例，郝先生認(rèn)為自身權(quán)益受損，將該銀行和該銀行信用卡中心訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。

7月7日，北京朝陽法院一審公開宣判，認(rèn)定某銀行信用卡中心違約，判決某銀行信用卡中心繼續(xù)按原積分兌換比例為郝先生兌換剩余的154萬積分，免除郝先生部分信用卡年費(fèi)。

【資料圖】

庭審現(xiàn)場(chǎng)。劉奕飛 攝

2019年8月，某銀行信用卡中心官網(wǎng)發(fā)布“零錢包積分賺不?！被顒?dòng)，稱剛性收費(fèi)白金卡充值零錢包達(dá)標(biāo)就送積分，最高可賺180萬積分。

郝先生考慮其經(jīng)常有使用積分兌換航空里程的需求，且按照25:1的兌換規(guī)則，180萬積分所能兌換的里程的價(jià)值將高于存款利息。8月7日，郝先生向該行信用卡中心申請(qǐng)開立了一張白金卡，卡內(nèi)存款達(dá)到活動(dòng)規(guī)則要求后，信用卡中心向郝先生贈(zèng)送了180萬積分。

2020年3月20日，某銀行信用卡中心官網(wǎng)發(fā)布《調(diào)整積分兌換里程規(guī)則的公告》，載明：白金及以上信用卡客戶積分兌換中國(guó)內(nèi)地航司里程比例調(diào)整至50：1；客戶年度積分兌換限額調(diào)整至5萬里程；且未來將不定期調(diào)整航空里程兌換規(guī)則；新規(guī)則將于同年5月6日生效。

2020年9月17日，郝先生以20萬積分兌換了國(guó)航4000里程；10月30日，以6萬積分抵扣了截至2021年9月5日的信用卡年費(fèi)480元。

郝先生認(rèn)為，銀行將里程兌換比例由25：1提高為50：1，兌換額度由10萬里程/年降為5萬里程/年，未盡到積分可能貶值的風(fēng)險(xiǎn)告知和提醒義務(wù)，且存在損害持卡人權(quán)益的惡意操作，故將某銀行及某銀行信用卡中心訴至法院，要求該銀行及銀行信用卡中心對(duì)其剩余積分繼續(xù)按照25：1的兌換比例進(jìn)行兌換；免除年費(fèi)及已扣除的6萬積分。

郝先生向法庭表示，原本在該銀行的積分商城中可以兌換多家航空公司里程，但上述公告發(fā)布前夕，即2020年1月至3月期間，積分商城陸續(xù)下架了除國(guó)航及廈航以外的航空公司里程，公告發(fā)布緩沖期內(nèi)，部分航空公司里程雖未下架，但一直顯示兌換完畢，導(dǎo)致其實(shí)際根本無法使用積分兌換權(quán)益，直到新規(guī)生效，其他航空公司里程才陸續(xù)上架，恢復(fù)正常兌換。

信用卡積分兌換頁面截圖。朝陽法院供圖

法院經(jīng)審理認(rèn)為，郝先生按照活動(dòng)規(guī)則，將相應(yīng)的存款轉(zhuǎn)入了零錢包賬戶，以放棄相應(yīng)存款利息，乃至喪失相應(yīng)資金支配利益為代價(jià)，獲得了相應(yīng)的積分。該積分具有一定的利息替代物及財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬性。郝先生作為活動(dòng)參與方，對(duì)于相應(yīng)積分價(jià)值具有合理的預(yù)期利益，該預(yù)期利益應(yīng)予保護(hù)。

法院認(rèn)為，某銀行信用卡中心一方面在開展涉案零錢包活動(dòng)時(shí)，在其活動(dòng)宣傳界面，并未對(duì)積分到賬后，其可能隨時(shí)對(duì)積分兌換規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，并由此對(duì)積分價(jià)值產(chǎn)生重大影響等影響消費(fèi)者重大決策的關(guān)鍵信息盡到充分的提示說明義務(wù)；另一方面，某銀行信用卡中心在涉案積分全部到達(dá)郝先生積分賬戶3個(gè)月后，即發(fā)布公告將積分里程兌換比例由25：1調(diào)整為50：1，該時(shí)間間隔較為短暫，且造成了涉案積分價(jià)值明顯低于郝先生參與涉案活動(dòng)時(shí)的合理預(yù)期。

法院認(rèn)定，某銀行信用卡中心針對(duì)涉案180萬積分調(diào)整其積分兌換航空里程的比例的做法不具有合理性及合同依據(jù)，應(yīng)屬違約。鑒于郝先生系基于開立信用卡為基礎(chǔ)參加涉案零錢包活動(dòng)，某銀行信用卡中心亦已確認(rèn)該活動(dòng)系由其發(fā)起、推廣，積分商城由其管理，且積分活動(dòng)相關(guān)細(xì)則及公告等均系由某銀行信用卡中心發(fā)布，故郝先生要求某銀行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

最終，法院依法判決某銀行信用卡中心于本判決生效之日起45日內(nèi)，針對(duì)郝先生180萬積分中剩余的154萬積分，繼續(xù)按照某銀行信用卡中心2020年3月20日公告發(fā)布前的積分兌換航空里程比例，即25：1的比例進(jìn)行中國(guó)內(nèi)地航司里程的兌換；某銀行信用卡中心免除郝先生所持有的信用卡自2021年9月6日至判決生效之日起45日內(nèi)的年費(fèi)；駁回郝先生的其他訴訟請(qǐng)求。

案件宣判后，原告郝先生表示不上訴，被告某銀行信用卡中心未明確表示是否上訴。

北京朝陽法院向國(guó)家金融監(jiān)督管理總局及某銀行、某銀行信用卡中心均發(fā)送司法建議。針對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)涉及信用卡領(lǐng)用合約、章程及與消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)規(guī)則的調(diào)整過于頻繁，且未從實(shí)質(zhì)上保障消費(fèi)者知情權(quán)、自主選擇權(quán)等問題，建議：一是加強(qiáng)業(yè)務(wù)規(guī)范性審查，合理行使合同條款解釋權(quán)及修改權(quán)；二是強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)理念，提高通知義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)，完善通知方式。

北京朝陽法院法官周裕財(cái)提示，從信用卡積分本身的性質(zhì)與價(jià)值來看，信用卡消費(fèi)積分系銀行為擴(kuò)大其信用卡市場(chǎng)份額，刺激持卡人進(jìn)行信用卡消費(fèi)，而設(shè)定的一種激勵(lì)措施。在此過程中，因持卡人一般未就積分支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，故一般應(yīng)將信用卡積分認(rèn)定為銀行對(duì)持卡人的贈(zèng)予。但同時(shí)要注意的是，在此過程中，雖然持卡人可以通過積分兌換獲得一定的利益，但對(duì)于銀行而言，其通過積分獎(jiǎng)勵(lì)措施占領(lǐng)信用卡市場(chǎng)，刺激持卡人更多的以信用卡進(jìn)行支付，亦獲取了包括刷卡手續(xù)費(fèi)及可能的賬單分期手續(xù)費(fèi)等一系列更大的經(jīng)濟(jì)利益。而銀行設(shè)定的積分獎(jiǎng)勵(lì)及使用規(guī)則，對(duì)于消費(fèi)者是否使用信用卡支付以及使用哪家銀行的信用卡進(jìn)行支付，均具有明顯的影響，并構(gòu)成了消費(fèi)者合理的預(yù)期利益。

有鑒于此，銀行在制定及調(diào)整信用卡積分激勵(lì)及兌換規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)本著公平、誠(chéng)信，且符合消費(fèi)者合理預(yù)期的原則進(jìn)行。而持卡人在本案所涉業(yè)務(wù)項(xiàng)下所獲得的積分，更具有明顯的特殊性。對(duì)于該種積分，在銀行未盡到充分的提示說明義務(wù)的情況下，銀行不應(yīng)享有對(duì)積分兌換規(guī)則的任意修改權(quán)。（孫滿桃 劉奕飛）

來源：光明網(wǎng)

關(guān)鍵詞：