在民警實(shí)施抓捕時，為了銷毀盜竊罪的罪證，闞某竟將贓物從六樓陽臺拋下……本月，靜安區(qū)檢察院依法以涉嫌盜竊罪、高空拋物罪對被告人闞某提起公訴。近日，靜安區(qū)法院對闞某一案作出一審判決，以盜竊罪、高空拋物罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金人民幣五千元。

(相關(guān)資料圖)

3月底，平先生向警方報案稱自己的電動自行車的前避震、卡鉗、剎車盤等都不翼而飛。案發(fā)前一天，正準(zhǔn)備上班的陳先生也發(fā)現(xiàn)，自己的電動自行車避震被人撬走。就在當(dāng)天，李先生停在地鐵口的電動自行車也發(fā)現(xiàn)了撬動的痕跡，避震裝置遭到人為破壞。

警方梳理案件監(jiān)控后發(fā)現(xiàn)，上述盜竊行為都是一人所為。作案時，犯罪嫌疑人身穿黑色上衣、頭戴頭盔用于遮掩身形，經(jīng)查，這人正是闞某。根據(jù)線索，民警到闞某暫住地進(jìn)行傳喚，為防止上門抓捕的民警發(fā)現(xiàn)贓物，闞某將12個避震和1個剎車卡鉗向6樓陽臺外投擲，砸入103室、104室的院內(nèi)，將104室院子的鐵皮頂棚砸穿。

經(jīng)查，闞某多次盜竊電動自行車避震及改裝配件，總價值為人民幣6000余元。在案件偵查階段，闞某拒不供述犯罪行為，還表示患有家族遺傳精神疾病，并謊稱自己實(shí)施盜竊時正處于發(fā)病期。但經(jīng)過精神鑒定，闞某雖患有精神疾病，但其精神癥狀與作案行為無明顯相關(guān)性，闞某對本案應(yīng)評定為具有完全刑事責(zé)任能力。

檢察官胡瓔認(rèn)為，闞某平時工作生活正常，且既往有多次盜竊歷史，此次闞某又多次在多個地點(diǎn)作案，并有意識掩飾作案行為，表明對作案行為的性質(zhì)、后果認(rèn)知明確，在訊問中，闞某有正常邏輯思維能力，有正常言語表達(dá)能力，符合鑒定結(jié)論。

得知鑒定意見，闞某在審查起訴階段如實(shí)交代了自己的全部犯罪事實(shí)。訊問中，闞某承認(rèn)，之所以在到案后拒不供述犯罪事實(shí)，是因?yàn)樽约喝员в袃e幸心理，希望靠精神病鑒定結(jié)論來逃避罪責(zé)。

結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)包括被害人陳述、視頻資料、鑒定意見和物證、書證及闞某的有罪供述，檢察官胡瓔認(rèn)為足以證實(shí)犯罪嫌疑人闞某多次盜竊的事實(shí)，足以證實(shí)闞某從建筑物或者其他高空拋擲物品的事實(shí)。

被告人闞某多次盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，涉嫌盜竊罪。被告人闞某從建筑物高處拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十一條第二款，涉嫌高空拋物罪。

作者：單穎文 顧家奇

編輯：占悅

責(zé)任編輯：蘇展

*文匯獨(dú)家稿件，轉(zhuǎn)載請注明出處。

關(guān)鍵詞：